众所周知，专题邮集的集邮信息除从邮品发行目的、邮票上的图案与文字等邮品外观上获取的外，还有“可以利用通过对邮品进一步的分析才能获得的专题信息”。（《FIP专题集邮展品评审指导要点》第3.2.2款“专题拓展. 专题信息”）即我们通常所说：通过进一步拓展所获提的专题信息。美国卡尔.Ｈ.施皮泽的专题邮集《蜜蜂》曾多次获国际邮展大镀金奖，该邮集选用的几种埃及、法国和英国发行的古埃及文物邮票，粗看似与蜜蜂专题无关，但细心的邮集作者在邮票背景图案中，发现了蜜蜂的古埃及文字，并进一步根据古埃及文字使用的年代推测出：早在公元前人类就已经认识了蜜蜂。

　　那么，极限集邮展品能不能通过进一步拓展，从邮票图案之外获取集邮信息（专题信息）呢？李明先生最近著文，对此表示了相当兴趣－－虽然他谦虚地声明，他的看法不一定正确。李先生以《药用植物》这部极限展品中一张贴片为例，说明中要片与票的“题材和谐”－－注意，是“题材和谐”，而不是一些极限邮友所坚守的“画面合谐”，票上没有而片上有的“信息”，就属于“也可以利用通过对邮品进一步的分析才能获得的专题信息”。这张贴片讲的是“风铃草”的“根”可以入药。但是贴片上两枚极限片上的票和戳均没有“根”。不过，其中一枚明信片上却有和《药用植物》“相关”的“根”，而“根”正是“风铃草”这种药用植物的药用部分。开拓的神奇手指，可以“点石为金”。

　　我们还可以举出一例，《中华人民共和国极限明信片》“古代文物”中有一枚极限明信片“敦煌壁画.张仪潮出行图”，其邮票图案上并无张仪潮其人， 邮戳上当然也没有，但明信片上有，邮票图案截限了原画的开头部分，而明信片反映发原画全景，尽管有邮友坚决反对邮票图案上未出现的“张仪潮”有资格成为专题信息，但笔者仍认为确有专题信息资格。张仪潮曾任唐沙州防御使、归义军节度使等职，因些此片除可列入古代绘画、石窟艺术等专题邮集外，还可以在古代军事人物，古代政治人物等极限专题邮集中使用。

　　通过进一步拓展而获得的专题信息，可以增加极限集邮的趣味性、知识性。消除了“题材”全等于“画面”的错误认识，“拓展”就应该获得共识。当然。在鼓励这种含有拓展信息的极限明信片参加基层邮展，以提高极限集邮的吸引力的同时，在高级别邮展中（笔者所加），我们也不应忽视李明先生的忠告：为避免评审时引起争议，使用时还是慎重为好。邮展评审一般更看重的是展品的经济价值，这是我们无法回避的事实。